Et si nous créions un nouveau jeu de quiz sur internet ?

Salut les Apaches !

Tout est dans le titre...

Annonce-toi ici si tu es partant pour faire partie d'une équipe qui concevrait un nouveau jeu de quiz sur internet !

Il est clair que depuis la demi-mort de BQ, le paysage du quiz sur internet est bien triste. Suite à la fabuleuse épopée du Tournoi Média, je reçois encore des messages actuellement m'encourageant à créer un jeu. Le challenge me tente et, selon moi, il s'agit d'un challenge à réaliser en équipe. Il est vrai que nous naviguons dans un large bassin de connaisseurs et, si chacun y mettait du sien, nous saurions très bien créer un jeu, C'est une question de répartition des tâches bien évidemment. Une inconnue me glissait dernièrement : pour la rédaction, si chacun écrivait 3 questions par soir, comme vous êtes une grande équipée, au bout d'un mois, ça ferait déjà pas mal de questions... Pour l'infographie, il s'agirait évidemment de trouver quelqu'un qui maîtrise à fond le domaine, ainsi que pour la programmation. Les aspects légaux et administratifs de la chose seraient également à étudier de près, évidemment. Bref : sur l'idée de base, qui est partant ? Un noyau de 4, 5 personnes au départ serait déjà pas mal, je dirais, histoire de débroussailler le truc.

C'est assez vite débroussaillé, je crois...

Telles que je vois les choses, pour créer et faire tourner un site de ce genre, il faut :

1°/ Un informaticien capable de concevoir le moteur de jeu.
2°/ Un type qui centralise le problème des questions - ce qui suppose qu'il en rédige un max lui-même, qu'il corrige et valide celles proposées par les autres (par expérience, les systèmes collégiaux ne fonctionnent pas) et qu'il s'abstienne naturellement de jouer sur le site (puisqu'il connaît toutes les questions).
3°/ Un serveur qui héberge le truc, et donc les sous pour le payer (l'informaticien aussi d'ailleurs, parce que c'est pas gratuit ces gens-là). Ce qui suppose donc de trouver suffisamment d'amateurs prêts à mettre au pot pour lancer le bidule.
Les problèmes légaux sont probablement secondaires si on part sur l'idée d'un site réduit et à but non lucratif...

Si tu réussis à résoudre les points 1°/ et 3°/, je pourrai toujours assumer le 2°/...

Bon courage !

Je suis partant pour l'aventure!

Pour répondre à ta question, l'aspect "financier" étant un sujet délicat, à ne pas prendre à la légère et pour ici pas encore forcément à l'ordre du jour, puisque tout dépendra aussi de quelle sorte de site il s'agira, les coûts de départ étant très variables... C'est une question que je préfère aborder en temps voulu avec celui ou celle qui sera désigné "responsable" de ce projet et cela de "vive voix". Pour l'heure, je dis juste qu'il y a peut-être (et cela dépendra de quel genre de site il s'agirait) des possibilités quant au financement de la création d'un site... Voilà...

J'ai légèrement potassé la chose et, de mon côté -et voilà pourquoi j'en parle ainsi dans mon premier message, j'en arrive à dire que nous aurions besoin non d'un informaticien mais de deux, le premier s'occupant de la programmation et le second de l'infographie. Le premier mouvement de notre démarche consiste en effet en le dénichage de ces deux cocos-là : nous connaissons tous des informaticiens. Une fois l'équipée constituée, il s'agira pour chacun (ou certains) d'entre nous d'opérer ce premier pas de danse.

Au stade embryonnaire où en est ma réflexion, je suis convaincu de deux choses : si un tel projet doit voir le jour, il doit être envisagé comme un travail d'équipe où la collégialité est non seulement envisageable mais surtout nécessaire, de par l'émulation à laquelle elle invite. Je refuserais de considérer ce projet comme "mon" projet, je souhaiterais qu'il s'agisse d'un "nôtre" (Sartre en parlait déjà : il en taxait l'enfer). Une telle équipée doit évidemment savoir s'organiser en matière de répartition des tâches, chacun se retrouvant avec un dicastère sous sa responsabilité -cela n'enlèverait en aucun cas, à mon avis, le droit de regard et la nécessité d'échanger avec chacun des autres.

Concernant l'aspect financier -c'est ma deuxième conviction, nous devons en effet nous mettre d'accord. De mon côté, je me positionne très clairement : l'équipée doit être rétribuée pour le travail qu'elle fournit, ce jeu doit donc être à but lucratif. Les différentes modalités doivent évidemment être discutées et inscrites dans un cadre légal mais, comme le dit Prim', il s'agit du mouvement numéro 2.

Enfin, le mouvement n°3, tel que mentionné plus haut, consiste en la rédaction des questions, que nous devons en effet structurer d'une manière structurée, avec structure, je dirais même. Cela dit, il y a un mouvement 4 ou 2 et demi, et il est le suivant -Gamzatti l'a effleuré au passage : la conception du jeu. Que voulons-nous faire comme jeu, quelle structure, quels modes, quelles règles, quel graphisme,... ? Et c'est là le coeur de l'histoire où nous aurons à mettre notre coeur à l'ouvrage, ensemble, chacun de son côté, en petit groupe, etc... Notre jeu ne déchirera sa race qu'à partir du moment où, ensemble, nous aurons su aller chercher, en notre sein, les idées, les conceptions qui lui assureront une existence heureuse. Peut-être est-ce là la tâche d'un sous-groupe, évidemment, ceci est aussi à voir.

J'ai quelques idées déjà que je souhaiterais partager avec vous d'ici quelques temps : que les intéressés continuent à s'annoncer. Voyons comment l'équipée trouve son enracinement et découvrons peu à peu les premiers germes de la chose, si vous voulez.

Quelques réflexions en vrac concernant, en particulier, les interventions de Gamz et Raph :


Au sujet du type de jeu (même si c'est un peu mettre la charrue avant le tracteur, on peut toujours rêver notre site idéal, ça ne coûte rien), cela revient à se poser trois questions :

1°/ Questions à choix multiple, ou questions ouvertes ? Les questions ouvertes présentent l'avantage d'être plus probantes (pas de hasard), mais le choix multiple offre de nombreux avantages pratiques : pas de saisie au clavier, pas de correcteur d'hortaugraffe et, surtout, élimination du problème des réponses alternatives (on a beau faire, on en oublie toujours), possibilité de questions plus difficiles et plus variées dans leur formulation... De toutes façons, puisque nous sommes ici sur les ruines de bequiz, je crois savoir où la plupart porteront leur choix !

2°/ Médias, ou pas médias ? A priori, la question ne se pose même pas : si on peut faire un jeu avec des questions texte, on doit aussi bien pouvoir le faire avec des questions médias (en tous cas avec des images fixes - c'est peut-être plus compliqué techniquement avec du son ou de la vidéo), alors pourquoi s'en priver ? Le seul bémol, c'est un éventuel problème de copyright sur certaines sources - à vérifier.

3°/ Le type d'épreuve (i.e. de compétition) à envisager. Là, chacun aura son idée, je n'en doute pas... J'ai la mienne, bien sûr - mais comme je l'ai dit, si tout cela se concrétise un jour, je me retrouverai vraisemblablement préposé au choix des questions, donc hors du jeu. Je botte donc en touche sur ce point.



A propos maintenant de la dernière intervention de Raph, et singulièrement de la question des sous : j'avoue être de l'avis opposé au sien (entre parenthèses, il m'a pris par surprise sur ce coup : étant donné la teneur de son premier post, j'avais considéré comme évident qu'il s'agissait d'un projet de petit site basé sur le bénévolat, dans lequel les participants cotiseraient simplement pour couvrir les frais...) - et ce pour deux raisons :

- Le projet d'un site lucratif complique tout, en particulier (mais pas uniquement) sur un plan légal. Je ne suis pas compétent dans ces matières, mais il me semble que cela revient obligatoirement à créer une société, avec employés et tout le tremblement...

- La viabilité d'un site de quiz a but lucratif n'a encore été démontrée par personne (hormis, bien sûr, pour ceux qui s'appuient sur un jeu télé à la notoriété établie - et encore...) - Bequiz est mort, ML vivote en pilotage automatique, et je doute que MTQ rapporte gros à ses concepteurs. On peut toujours croire que l'on va enfin trouver la pierre philosophale, mais pour ma part, je considérerai déjà comme une réussite spectaculaire de parvenir à mettre en place un site cheap mais fonctionnel, offrant un jeu de qualité, et réussissant à s'autofinancer.

Mais vous êtes parfaitement en droit de m'accuser de manquer d'imagination et d'ampleur de vues...

L'idée de vouloir combler le trou que la fin de bequiz a laissé dans le paysage du quiz sur internet me plait bien. Et l'idée de participer à ce renouveau, plutôt que d'attendre tranquillement dans son coin qu'un nouveau site naisse ailleurs, est tout aussi alléchante.

Concernant l'aspect financier de la chose, j'avoue ne pas trop savoir sur quel pied danser. Les exemples donnés par primitif de sites à but lucratif ayant finit par péricliter auraient plutôt tendance à m'inciter à souhaiter la création d'un site reposant fortement sur le bénévolat. La question de l'argent ne pourrait bien sur pas être totalement évacuée puisque pour pouvoir créer quelque chose d'à peu près potable, il y aura forcément des frais. Simplement, je trouverais plus sage de partir sur quelque chose d'assez modeste dans son fonctionnement et son aspect visuel (mais impeccable, équilibré et si possible intéressant au niveau du contenu proposé) dans un premier temps.

Voilà, quant à mon implication dans ce projet éventuel, je ne sais trop pour l'instant dans quel domaine elle pourrait s'exercer puisque je n'ai d'autre expérience que celle de joueur dans ce monde du quiz internet. En tout cas je pourrais toujours essayer d'apporter des idées si le projet se précise.

Cette fois ça y est, BeQuiz est mort de sa belle (ou pas) mort.

Peut-être le moment est-il venu de revisiter ce sujet ?
Je crains en revanche qu'il ne soit pas possible d'égaler BeQuiz de sitôt. C'était le fruit de plus de 4 ans de développement. Sa force incomparable à mes yeux était d'avoir su concilier deux aspect fondamentaux du jeu sur internet : la compétition ET la coopération. Au coeur de cette réussite il y avait ce système permettant de voir les réponses de ses coéquipiers en temps réel. Les problèmes de stabilité du jeu semblent indiquer cependant qu'il s'agissait d'un tour de force technique (avec en point d'orgue le Live de la grande époque) qui n'est pas près d'être renouvelé. Mais je ne suis pas programmeur...

J'ai malgré tout de mon côté un embryon de projet en tête, maintenant que l'idée de reprendre BeQuiz est tombée à l'eau. Je pense avoir acquis un important savoir-faire dans un autre domaine qui faisait la force du jeu, à savoir la rédaction des questions. C'est donc surtout un informaticien qui ferait défaut. Et ensuite des joueurs !
Cela pourrait être intéressant en tout cas de confronter les idées sur ce que pourrait être un nouveau site de quiz dans la lignée de BQ.

A suivre (?)

Vu les idées dont tu as pu faire part sur notre défunt forum, je ne doute pas un instant que ton projet puisse être intéressant Hannibal.
Je pense que l'échec de Bequiz ne peut être que positif pour savoir ce qu'il faut éviter à faire. On apprend toujours des erreurs des autres.
Je ne crois également pas que ce seront les idées qui feront défaut mais le moyen de les mettre en place sur un plan financier mais surtout informatique.
J'espère que des passionnés de Bequiz, compétents dans ce domaine, pourront aider à la réalisation d'un nouveau site.
Je reste persuadé qu'un site bien conçu, bien pensé, bien organisé, -ludique et amusant- pourra à l'avenir prospérer !

Vous êtes ambitieux !
Regardez ce que d'anciens BQuiziens avaient réussi à faire :
http://www.histor-quiz.com/

Je ne sais pas si ça fonctionne mais vous pouvez peut-être prendre appui, ou leur demander des conseils.
http://www.histor-quiz.com/

L'idée me plaît, je maîtrise quelques langages web en amateur (PHP, un peu le javascript). Je tiens le site que vous pouvez voir sur mon profil.
Malheureusement :
1) Le temps me manque cruellement (Master 2 en Histoire),
2) Je ne suis pas suffisamment compétent pour faire quelque chose de bien poussé techniquement.

je trouve cela intéressant et je pense sincérement que vous en etes capable pour ma part je suit trop limité dans le domaine mais par contre si j ai la possibilité de vous aider au niveau financier ou autre je suis pret a vous accorder ma contribution!!!!!!!!!!!!!!!

Hannibal a écrit: Je pense avoir acquis un important savoir-faire dans un autre domaine qui faisait la force du jeu, à savoir la rédaction des questions.

Bah, quand on se rappelle la qualité des "live special" que tu nous concoctais, c'est "sûr et certain" que t'as acquis un sacré savoir-faire !!!
Merci encore pour ses bons moments

faites au plus vite !je passerai pas l'hiver ! même un truc sans joker je suis partante!

Créer un jeu comme ça c'est un énorme travail qui demande énormément de temps et du savoir-faire, je ne sais pas si tout le monde s'en rend compte. Même si on enlève les jokers, le jeu en équipe etc.

Puisque la mort de bequiz a relancé ce topic, je reviens mettre un grain de sel, histoire de rebondir sur les interventions de Hannibal et Belisarius.

Concernant le fait de ne pas pouvoir (ou vouloir...) égaler bequiz, cela paraît évident : le projet bequiz était très ambitieux - si ambitieux qu'il a finalement capoté... Il y aurait beaucoup d'enseignements à tirer de cet échec sans doute, mais le joueur lambda (moi, en l'occurrence) en est réduit aux conjectures. Peut-être Hannibal, qui fut de l'aventure, sait-il le fond des choses ? Peu importe en fait...

Je voudrais néanmoins, pour clore (?) le sujet bequiz, faire une petite remarque personnelle : quand je lis "La force de ce jeu était d'avoir su concilier la compétition et la coopération", je me sens obligé de faire entendre un autre son de cloche - c'était, pour moi, la faiblesse de ce jeu. Coopération, très bien - pour les manches de qualification dans lesquelles tout le monde pouvait être content. Pour la compétition, en revanche... A mon niveau (je ne vais pas faire semblant d'être mauvais, désolé... ), cela se traduisait par le fait de trimballer beaucoup de monde sur le porte-bagages - et parfois de se faire gratter à la dernière question par un "partersaire" (autant créer un néologisme...) roublard et/ou peu scrupuleux (juste pour l'anecdote : ma dernière Bataille sur bequiz - la dernière Bataille de bequiz, en fait - s'est terminée exactement ainsi. Ca m'a énervé un moment - mais après coup, je trouve que c'était, comme disent les Américains, a fitting end...) Et pour les joueurs plus faibles, cela revenait souvent à suivre aveuglément le meilleur de l'équipe jusqu'à la fin - ou, ce qui est plus ennuyeux, à se battre pour la 6ème place quand on était dans une équipe plus faible... Tout ceci est dépassé désormais, mais je me demande tout de même si ce système trop universellement appliqué n'a pas fait fuir un assez grand nombre de joueurs ?

Pour en revenir au coeur du sujet, je voulais aussi rebondir sur la remarque pleine de bon sens de Belisarius (qui, soit dit en passant, ressemble toujours autant à Napoléon III - ce qui est stupéfiant pour un général byzantin... remarquez, j'ai bien connu sur bequiz un paon qui ressemblait à un lapin, alors ! ) En effet, cela demande du savoir-faire, c'est bien pourquoi j'avais mis d'emblée l'accent sur la question cruciale : trouver un programmeur. Je ne sais pas en revanche jusqu'à quel point cela demande du temps : quand je vois des sites cheap comme glubz et MTQ, j'ai du mal à croire que quelqu'un ait passé un temps fou à les développer, ne serait-ce que pour d'évidentes raisons de rentabilité. Personnellement, je me satisferais pleinement d'un site du même style, mais offrant la même qualité/diversité de questions que bequiz (ceci demande évidemment beaucoup de temps - on ne crée pas 20.000 questions en un tournemain - mais n'a rien d'impossible) et une compétition digne de ce nom...

J'ai fat de la programmation l'année dernière, mais aucune programmation Web :/

c'est bien pourquoi j'avais mis d'emblée l'accent sur la question cruciale : trouver un programmeur. Je ne sais pas en revanche jusqu'à quel point cela demande du temps : quand je vois des sites cheap comme glubz et MTQ, j'ai du mal à croire que quelqu'un ait passé un temps fou à les développer

Même pour un jeu comme Glubz (MTQ je ne connais pas), ça ne se fait pas en 3 jours, ni en deux semaines d'ailleurs ... Le programmeur sera le plus difficile à trouver, il faut qu'il ait du temps libre, et une petite rémunération serait la bienvenue sinon je doute qu'ils se pressent à la porte.
Un jeu comme Glubz me satisferait aussi. La faiblesse de Glubz ce n'est pas tellement l'interface ou les modes de jeu mais souvent la médiocrité des questions.

quand je lis "La force de ce jeu était d'avoir su concilier la compétition et la coopération", je me sens obligé de faire entendre un autre son de cloche - c'était, pour moi, la faiblesse de ce jeu.

Pour ce qui est de la coopération, c'était bien pour pouvoir échanger (le chat). Mais c'est idéal uniquement quand l'équipe est équilibrée, sinon on suit tous le "champion" de l'équipe. En bataille si j'étais avec primitif je savais que je pouvais atteindre le top 5, si je n'étais pas dans son équipe, c'était presque impossible. L'idéal serait quelque chose de mixte, ou l'existence de ces deux modes de jeu.

Pour ce qui serait de la base de questions, je ne pense pas que ce soit mission impossible si on est une vingtaine là-dessus, on pourrait atteindre en quelques semaines les 1000 et de là les 2000, 3000, ...

Le problème n°1 c'est le programmeur comme le dit primitif. Si vous allez sur mon site, cliquez sur Concours (haut de page) et "Commencer", vous aurez un quizz mais solo (avec des questions récupérées sur BQ mais pas que ^^)... Le multijoueurs déjà je ne sais pas comment faire.
(au passage, je veux bien livrer le code, mais je ne suis pas sûr que ce soit adaptable "multijoueurs" par un programmeur plus chevronné, moi qui reste amateur)

Belisarius a écrit:Créer un jeu comme ça c'est un énorme travail qui demande énormément de temps et du savoir-faire, je ne sais pas si tout le monde s'en rend compte. Même si on enlève les jokers, le jeu en équipe etc.

C'est bien là le coeur du problème. J'ai des connaissances en php/mysql. J'avais créé un petit jeu, http://www.cinebourse.net/ , en 1999 et il tourne encore ! (grâce à un ami). Mais j'ai bien conscience que je suis loin du compte. BeQuiz était le résultat d'années de développement par un "vrai" programmeur.

Pour Primitif :
En effet, pour les très forts joueurs comme toi qui servaient de locomotive, le jeu par équipes pouvait au bout du compte se révéler plus irritant que bénéfique. Je persiste à penser que c'est la fonctionnalité qui a donné sa personnalité à part à BeQuiz. Elle n'était en revanche pas du tout adaptée à un jeu comme le Duel et aurait sans doute dû connaître des ajustements pour d'autres jeux de compétition, avec par exemple un joker Masquer. Mais il faut se rappeler aussi à quel point le joker Bluff avait été décrié...
En tant que rédacteur, l'avantage principal que je voyais au jeu par équipe est qu'il autorisait à poser des questions sur les sujets les plus divers, faisant appel à des champs de connaissances très éloignés.

Belisarius a écrit:Pour ce qui serait de la base de questions, je ne pense pas que ce soit mission impossible si on est une vingtaine là-dessus, on pourrait atteindre en quelques semaines les 1000 et de là les 2000, 3000, ...

Les questions ne sont vraiment pas mon souci premier. C'est certes dommage de ne pas pouvoir bénéficier de celles de BeQuiz, mais reconstituer une base de questions n'a rien d'insurmontable (cela prendra forcément du temps par contre). J'ai déjà un stock de 800 questions en réserve et j'en rédige régulièrement... au cas où. J'ai aussi un jeu Média sports réalisé aux trois-quarts, avec 1200 questions déjà prêtes.

On peut aussi aller nettement plus vite si on laisse tomber un autre élément propre à BeQuiz, les commentaires. Personnellement je prends plaisir à la rédiger et j'estime qu'ils apportent beaucoup au jeu. Il me semble que nombre de questions, parmi les plus difficiles notamment, perdraient de leur intérêt sans explication. Reste que les joueurs ne les perçoivent pas forcément ainsi et ne les voient sans doute que comme une perte de temps. Etant donné le travail qu'ils demandent, on peut s'interroger sur leur "rentabilité".

Enfin, autant le principe participatif me semble adapté pour MonLégionnaire, qui a été conçu en ce sens, autant il m'inquiète pour le type de quiz auquel je pense. L'expérience montre que seul un petit noyau de joueurs possède le recul pour rédiger de "bonnes" questions (c'est du moins mon opinion, après avoir énormément relu et corrigé). Si l'on veut un système de compétition sélectif, style Live, soit ils ne doivent alors pas jouer, soit ils auront l'avantage de retomber régulièrement sur leurs propres questions. Le problème me semble bien réel, surtout pour un site qui redémarrerait forcément avec un nombre de participants peu élevé.

Pour en revenir à l'essentiel, sans développeur(s), on risque de se contenter de causer entre nous dans le vide .

PS : Merci à Bon Scott pour ses mots gentils sur les Live spéciaux.

On peut aussi aller nettement plus vite si on laisse tomber un autre élément propre à BeQuiz, les commentaires.

Là je ne suis pas d'accord, j'avoue que la plupart du temps je ne prenais pas le soin de les lire, mais il m'arrivait quand même de les regarder, et d'apprendre quelque chose. Par contre ils ne doivent pas être longs.

Les commentaires étaient un ajout intéressant mais à titre personnel je n'ai jamais réellement réussi à prendre le réflexe de bien les lire, ayant plutôt tendance à réagir sur la question dans le chat ou à râler à voix haute devant mon ordi après une erreur. Le temps de se ressaisir le commentaire avait souvent disparu...

Pour ce qui est de l'aspect communautaire des parties c'était clairement un avantage du site selon moi, notamment pour le live qui aurait pu générer une assez désagréable sensation d'anonymat sans ce système d'équipes. Pour les médias aussi c'était un point positif de pouvoir se retrouver avec d'autres habitués assez régulièrement. Pour un jeu tel que la bataille, les équipes de 5 (trop grandes par rapport au nombre total de joueurs) étaient peu adaptées par contre et un système de jeu en individuel aurait peut-être pu s'accorder assez bien avec ce type de jeu.

Un autre aspect du jeu que je considère comme primordial s'il fallait développer un site de quiz, et c'est quelque chose qu'avait un peu perdu bequiz avec la V4, c'est un véritable équilibre dans les différents thèmes des questions. C'est à mon avis le seul moyen de contenter des joueurs aux profils et centres d’intérêts différents et c'est quelque chose que réussissait plutôt bien bequiz du temps de la V3.

Peut-être que avant de demander le contenu, il faudrait connaitre contenant

Tous d'abord une entreprise ou une assos

Entreprise: le seul avantage que je vois c'est que les quiz peuvent permettre de gagner l'argent
A contrario ceux qui gèrent le site ne peuvent pas jouer
Et le fait que gagner de l'argent n'est pas quelques chose qui est prioritaire à mon avis

L'association: je pense que c'est mieux car ceux qui gèrent, peuvent jouer sauf le programmeur qui crée le site si il les payé (à vérifier ?)
L'achat de partie supplémentaire pourrait être considéré comme une donation

Par contre les quiz ne pourront pas permettre de gagner de l'argent

Puisque le sujet intéresse, je remets un autre grain de sel... Ou plusieurs.

Et tout d'abord le plus important :

Steerpike a écrit:Les commentaires étaient un ajout intéressant mais à titre personnel je n'ai jamais réellement réussi à prendre le réflexe de bien les lire, ayant plutôt tendance à réagir sur la question dans le chat ou à râler à voix haute devant mon ordi après une erreur.

M'en parle pas, on t'entendait tous brailler quand tu te trompais...

Bon, plus sérieusement :

Steerpike a écrit:Pour ce qui est de l'aspect communautaire des parties c'était clairement un avantage du site selon moi, notamment pour le live qui aurait pu générer une assez désagréable sensation d'anonymat sans ce système d'équipes. Pour les médias aussi c'était un point positif de pouvoir se retrouver avec d'autres habitués assez régulièrement. Pour un jeu tel que la bataille, les équipes de 5 (trop grandes par rapport au nombre total de joueurs) étaient peu adaptées par contre et un système de jeu en individuel aurait peut-être pu s'accorder assez bien avec ce type de jeu.

...ainsi que sur les réactions de Hannibal et Belisarius sur le même thème (Hannibal ? Belisarius ? Je commence a être un peu inquiet, moi... )

L'idée de base du jeu en équipe, c'est que les forces de l'un compensent les faiblesses de l'autre - dans l'idéal. Dans la pratique, il est assez rare que ce soit vraiment le cas, et les effets pervers prennent à mon avis le dessus sur cet aspect positif... Je suis en revanche d'accord avec toi sur les questionnaires type "Entraînement" : c'est ce que je voulais dire en faisant référence aux parties où tout le monde peut être gagnant.
Mais le système était inadapté au Duel (même avec le joker Bluff qui pouvait compenser), il était grotesquement inadapté au Combat (où tout le monde suivait le premier pendant 7 questions et répondait n'importe quoi à toute vitesse sur la 8ème en espérant passer devant) et il était plus nuisible qu'autre chose en Bataille - mais ça, c'était en grande partie dû à la gaffe des responsables du site qui n'ont pas changé le nombre de joueurs par équipe quand ils ont ramené le nombre global de joueurs de 30 à 15 (j'avais braillé comme un putois sur le forum au moment de ce changement, mais mon cri avait été perdu au milieu des innombrables "Pourquoi est-ce qu'on ne gagne plus d'oseille" et "Rendez nous le Live gratuit" qui formaient encore à l'époque le gros des réactions). Sans aller jusqu'à passer au mode solo, le jeu aurait été plus intéressant avec 5 équipes de 3 qu'avec 3 de 5 - surtout si on avait porté simultanément le nombre de joueurs qualifiés pour la dernière question de 3 à 4, ce qui aurait au moins assuré la présence d'un joueur d'une autre équipe jusqu'au final (je ne compte plus le nombre de parties où une "équipe" terminait 1-2-3-4-5 - que je sois là ou non).

Et concernant ce que dit Hannibal :

Hannibal a écrit:En effet, pour les très forts joueurs comme toi qui servaient de locomotive, le jeu par équipes pouvait au bout du compte se révéler plus irritant que bénéfique

Ca n'a pas été si irritant que ça pour moi, puisque j'ai joué plus de 1.000 Batailles (et j'en aurais ajouté 4 ou 5 ce soir si... ) Mais il est vrai que je me suis toujours demandé pourquoi quelques autres forts joueurs que je croisais sur ML ne se pointaient pas sur BQ, ou seulement pour le Live - alors que le niveau des questionnaires n'était quand même en rien comparable. Peut-être la formule du jeu en équipe était-elle, en effet, la cause ? Quand au fait que ladite formule a pu aussi déplaire à beaucoup de joueurs plus "normaux", je vais m'abriter derrière notre futur historien, bon témoin du problème :

Belisarius a écrit:Mais c'est idéal uniquement quand l'équipe est équilibrée, sinon on suit tous le "champion" de l'équipe. En bataille si j'étais avec primitif je savais que je pouvais atteindre le top 5, si je n'étais pas dans son équipe, c'était presque impossible.

Oh, et un dernier retour sur ce que disait notre félidé (c'est un léopard des neiges ?) : l'anonymat en Live si on est seul, je suis pas sûr - j'ai joué en solo la quasi-totalité de mes Lives. Mais il est vrai que l'anonymat fut, pour longtemps, ma spécialité sur bequiz...



Fin de la rubrique archéologie, retour sur un autre élément de l'intervention de Steerpike :

Steerpike a écrit:Un autre aspect du jeu que je considère comme primordial s'il fallait développer un site de quiz, et c'est quelque chose qu'avait un peu perdu bequiz avec la V4, c'est un véritable équilibre dans les différents thèmes des questions. C'est à mon avis le seul moyen de contenter des joueurs aux profils et centres d’intérêts différents et c'est quelque chose que réussissait plutôt bien bequiz du temps de la V3.

Absolument d'accord, mais je trouve justement que bequiz faisait plutôt du bon boulot sur ce point (sauf les questionnaires Médias, qui en dehors de la Géographie auraient pu être largement améliorés). Je ne peux ceci dit pas comparer avec la v3, l'ayant peu connue. Je botte en touche.

Concernant plus généralement la rédaction des questions : non, ce n'est pas vraiment un problème. Comme je l'avais déjà dit dans ma première intervention sur ce topic, il faut simplement trouver un, ou mieux deux gars (toujours mieux de ne pas fonctionner en solo, ça corrige les travers personnels) qui puissent se charger de rédiger de nombreuses questions, éventuellement centraliser/corriger/valider les éventuelles contributions des autres participants (je suis assez attaché à l'idée d'une vraie participation de tous, à la fois parce que plus de contributeurs signifie plus de questions et parce que cela permet d'intéresser davantage les joueurs à la marche du jeu - mais il faut impérativement que quelqu'un de compétent ait le dernier mot, sans quoi on tombe dans les travers de ML avec trop de questions absurdes) et acceptent de se sacrifier en ne jouant pas (ça va de soi - si on connaît déjà toutes les questions...) Pour l'instant, Hannibal est là, qui semble prêt à reprendre le collier, et éventuellement je suis là aussi. Il a fait la preuve de ses capacités en ce domaine, et j'ai fait la preuve que je n'étais pas complètement ignare et que j'étais capable d'écrire en français. Dans l'état actuel des choses (cf., là encore, ma première intervention), je continue à croire que c'est le dernier de nos soucis.

Dernier détail concernant ce sujet :

Hannibal a écrit:On peut aussi aller nettement plus vite si on laisse tomber un autre élément propre à BeQuiz, les commentaires.

J'adorais les commentaires après coup - moins d'ailleurs pour ce qu'ils disaient que pour la respiration (je ne peux mieux dire) qu'ils apportaient au jeu, la juxtaposition d'un temps faible au temps fort de la question, le fait de meubler intelligemment cette brève période où le ressort trop tendu peut se relaxer brièvement et... Bon d'accord, j'arrête. Blague à part, la rédaction d'un commentaire n'est pas un très gros problème et demande peu de temps (même si, bien sûr, peu de temps multiplié par plusieurs milliers de questions finit par faire... euh, vous calculerez le résultat pour demain, ça comptera dans la moyenne ).


Autre chose : à propos de l'intervention de Zenon de Citium (mais Kidiantrès - euh, pardon, qui diantre est-ce ?)

Zenon de Citium a écrit:Peut-être que avant de demander le contenu, il faudrait connaitre contenant

Tous d'abord une entreprise ou une assos

Certes, la question finirait par se poser - mais seulement dans un second (ou troisième ?) temps, si on avait un produit déjà à peu près fini. Dans l'immédiat, on peut bien sûr y réfléchir - d'autant que celà revient en fait à se poser la question du financement éventuel : fonder une société revient à assumer un but lucratif, et conduit du même coup à une logique commerciale consistant à fourguer un maximum de parties payantes au joueurs (ce que bequiz v4, apparemment, n'a pas réussi à faire...) Avec une solution associative, on est en revanche dans un schéma de club, avec cotisation périodique et possibilité de jouer à gogo. Mais ne mettons pas la charrue avant les boeufs. Surtout que pour l'instant, on n'a même pas de champ à labourer...
D'ailleurs, pour conclure cette déjà bien longue intervention :

Hannibal a écrit:Pour en revenir à l'essentiel, sans développeur(s), on risque de se contenter de causer entre nous dans le vide .

Absolument d'accord. D'un autre côté, on a du temps pour ça, maintenant...

primitif a écrit:Oh, et un dernier retour sur ce que disait notre félidé (c'est un léopard des neiges ?) :

Une panthère nébuleuse.

Sinon pour préciser ce que je pensais quand je parlais de déséquilibre des thèmes en V4, je faisais référence à l'introduction des médias dans tous les types de jeu, ce qui avait un peu perturbé l'équilibre en faveur de ciné et musique particulièrement et au détriment de thèmes ne possédant pas de média.